----------------
 네트워크 커뮤니케이션 이론 중에 “동종애(同種愛)의 원칙”(Homophily principle)이라는 것이 있습니다. 사회적 지위나 직업, 성향이 비슷할수록 사람들은 서로 친근감을 느끼게 되고, 상대적으로 많이 상호작용하며 그래서 긴밀한 네트워크를 구성한다는 것이죠. 시간이 지나면서 네트워크는 제도화 되고 내부 커뮤니케이션을 강화하여 “동질성”을 더욱 증가 시키게 됩니다. 유유상종이란 말이 있는 것처럼 “동종애의 원칙”에 따른 군집화는 사회적 동물인 인간들에게는 어쩌면 자연스런 현상이라 할 수 있습니다.

 동종 커뮤니케이션이 보편적이긴 하지만 그것이 인간의 상호작용의 전부는 아닙니다. 서로 다른 사회적 특성을 가진 사람들 사이에서도 의미있는 커뮤니케이션은 발생합니다. 동종애의 반대 개념인 이종애(異種愛, Heterophily)로 설명되는 커뮤니케이션입니다. 전자가 폐쇄적이고 부족(部族)적인 것이라면 후자는 개방적이고 글로벌한 것이라고 볼 수있읍니다. 부족 내부 구성원끼리의 긴밀한 커뮤니케이션이 동종애적인 것이라면 타 부족 구성원간의 커뮤니케이션은 이종애적인 것입니다. 이런 이종애적 커뮤니케이션은 상대적으로 드물지만 사회의 통합과 발전에는 필수적 요소라 할 수 있습니다. 새로움이 확산되는 통로인 이것이 없었다면 세상은 아직도 원시적 부족시대에 머물러 있을지 모를 일이죠. 네트워크 연구자들은 그래서 이것을 "약하지만 강한 유대(The strength of weak ties)”라고 부릅니다.

인터넷은 그 속성상 부족주의를 부추기는 경향이 있습니다. 개방의 공간이면서 동시에 편견과 차별의 공간이기도 합니다. 너와 내가 얼마나 다른지를 쉽게 확인하게 되는 곳도 인터넷입니다.  그곳은 “그들”과 다른 “우리”를 쉽게 발견할 수 있는 곳이기도 합니다. 인터넷의 특성인 익명성과 차명성 또한 공격적 부족주의의 원인이 되기도 합니다. 패거리로 싸우는 모습이 인터넷에서는 흔하죠. 혹자는 이것을 사이버 부족주의(cyber tribalism)이라는 말로 설명하기도 하는데 얼마전 동아 일보 기사에서도 다루어졌던 "넷셔널리즘(netionalism)"문제도 같은 맥락에서 해석될 수있을 것 같습니다.

 글로벌 시대, 인터넷 시대에 신 부족주의를 얘기하는 것은 분명 아이러니입니다. 하지만 이것은 실재하는 문제입니다.  국가와 민족 사이에만 나타나는 것도 아닙니다. 인터넷의 수많은 토론 카페 하나하나가 새로운 부족의 모태일 수도 있습니다. 백가가 쟁명하는 사이버 공간이 단절과 갈등이 아닌 소통과 이해의 장이 되기 위해선 남다른 사회적 노력이 요구됩니다. “약하지만 강한 유대”가 발달한 사회가 건강한 사회입니다. 과거 어느 때 보다 이런 이종애적 유대가 필요한 시대로 우리는 진입하고 있는 것 같습니다.  From 小達
---------------